《光》在坎城放映後，評價普遍沒有太好，都位於中等位置，因此在觀賞前就有做好心裡準備，但實際上看完後的感覺是好的，雖然稱不上是傑作，但至少和瀨直美給我的情緒是飽滿的。
.
故事由水崎凌女飾演的美佐子的角度展開，美佐子在視障導讀電影的公司上班，並碰上永瀨正敏飾演的視障攝影師雅哉，展開一段愛情故事。電影開頭由美佐子第一人稱視角呈現，凌亂的剪接，配上吵雜的背景聲，或許這樣的鏡頭令人不知所云，但加入美佐子的旁白敘述後，觀眾明瞭了一切。直美開門見山的將本片最重要的「視」與「聽」兩個元素介紹給觀眾，「理解電影」，相信大多人的觀點是認為「看」較為重要，但在《光》的開頭中，觀眾體會到了沒有聲音的帶領，我們是有可能完全無法理解這影像究竟想表達什麼。直美聰明的運用了第一人稱視角來呈現，因為主角不可能出現在鏡頭前，而觀眾也絕對不可能看到鏡頭後是什麼，也就是說，我們本來就不可能知道這些影像對主角的意義為何。
.
電影裡最具張力之一，就是那幾場美佐子在公司與幾位視障朋友的試片戲，整部電影中，直美都用了大量的特寫，而在這些室內對話戲的時候，她更在某些關鍵時刻直接特寫演員的眼睛。這些戲中充滿衝突，而透過場合、身份的設計，使得那環境裡的視障朋友們，代表的是多數勢力、還有社會的道德加持，當參加試片的視障朋友們一一向美佐子提出意見時，他們被鏡頭鎖定的眼神是溫和、不具威脅的，但是打在美佐子辛苦的手稿上的那些字句，那種失落和難過，觀眾是足以體會到的。這裡先表示了「聲音」的力道，但到電影中段，美佐子在試片室與雅哉的爭吵時，畫面特別捕捉了她注視著的雅哉，對他投入憤怒情緒的眼神，但別忘了，那個場合是盲人居多，在那個環境中，只能以聲音接收的人是強勢，這也是為甚麼那場戲把美佐子處理的既不講裡又不公平的以「視」去攻擊「聽」。這對視與聽兩者誰較優越做出了新的定義，在美佐子的生活中，似乎比別人看到的更多，並不代表什麼，也不會讓她顯得佔在優勢。就像片中美佐子一直擁有在解說電影時帶入過多個人解讀一樣，過度執著於眼前看到的美佐子，為後段留下了伏筆，真理，並不在於眼睛看到了多少，而是你的「心」，看到了多少。
.
永瀨正敏在和瀨直美大量的特寫下，飾演視障，卻又在銀幕上靠眼睛來說故事，相當的厲害，也撐起了片中幾場擁有情緒起伏的重要戲，而水崎凌女在前半段也有不少與測試者直接的衝突或心情反應，但相較之下，她是表現的比較不足的，有些點的表演不夠飽足，也可惜了她在外型上的特色。
.
「光」在電影中的代表著「看見」，原本還有些許視力的雅哉，維持著家中的明亮，但在全盲後(不得不稱讚一下直美在電車那場戲張力的細膩、強大，不如說是壯麗的感動。)，維持著窗簾的關閉，表現出他無法接受事實的心態。美佐子與雅哉登上山後，雅哉將自己稱為「心臟」的相機丟下，象徵著他不再執著於視力的擁有，而下一秒兩人的熱吻背後，大大的太陽照亮整個畫面，此時的雅哉「看見了」，當然，那不是實質上的，而是「心」裡的看見，因為此刻的他，甚至可說不需要視力了，因為這番的「看見」，讓他擁有的幸福，是先前從未有過的。
.
另一場也是在山上的太陽戲，承接著美佐子故事線前面鋪的父親，雅哉在實質視力上看不見了，而美佐子則是看不見死去的父親那段過去，僅能透過他的遺物嘗試去回想。最後透過失智的母親，在山上記憶混亂的談吐，讓美佐子聽見父親的呼喊(對觀眾而言是實質的，而「聽」也再度連接本片兩大出發點。)，與母親在同樣太陽的「光」下，一起活在那先前早已被遺忘的時間裡。那看不見的「回憶」時間體，在這光下，早已活入美佐子心中，它是看不見的，這也代表了美佐子內心的轉換，對於「看」的見解有所不同，也是結局和本片想要表達的。結局在電影院中，看著電影的，有的是視障，有的不是，有老人，有小孩，各個個體都是不同的，但看的是同樣的電影，同樣的「光」，但各個看到的是不同的，重點是心中的那道光，那才是我們真正看到的。和瀨直美確實把「光」玩的有其見解，也帶給我飽滿的情緒，我認為就導演而言，這是個成功。
.
但，
回到電影院，我們看到了老太太們聽著解說，然後帶出滿足的笑容，還有女主角在旁邊感動的落淚，這裡可以看到創作著的強烈(講難聽點是魯莽)，例如我說「為甚麼他們要對電影滿意」，「為甚麼女主角會這麼情緒化的感動。」，背後想要讓她經變化後得到的陽光是很好的概念，但呈現出來是有點強迫觀眾接受的。就像中段時劇本不斷點出美佐子加入過多自我解釋的問題，但直美最後卻自己硬塞給觀眾那種典型的陽光結局，雖然拍的好，但是可以不用明確定論。這問題也不只在片尾，最主要的還有美佐子和雅哉一下起激烈的爭執，但中段關係又急速的產生劇烈反差的變化，我會感覺直美追求感性和觀眾情緒的手段太一味，執行上沒顧好合理性。
.
7/10
電影爽度：7
故事劇情：7
氣氛營造：7
演技表現：7
題材鮮度：7
