影評 大災難家 : 什麼才叫做好看的電影?

　《大災難家》翻拍自電影2003年的電影《房間》拍攝中的歷程。當時《房間》可是被視為世紀爛片的存在，導演湯米維索(Tommy Wiseau)還自掏腰包讓電影上映兩個禮拜，最終還是失敗落幕。經過幾年時間後，這部電影竟然被捧為經典靠片，很奇怪的是，房間是一部敘述方式有缺陷的電影，在當時可是被觀眾看笑話的，但為何最後會被捧上經典的禮讚呢？這一直都是個謎團！就連湯米維索自己也一身是謎，或許看似毛糙的成品上，背後有格高意遠的深層面是我們普羅大眾看不出的。

—詹姆斯法蘭柯精湛演出—

     湯姆維索在詹姆斯法蘭柯(james franco)的表演下，猶如轉生一般的表達出湯姆維索舉手投足之間的微妙，不管是詭異的笑聲，還是戲謔的動作，都與本人神肖酷似，深深感受到那種只活在自己世界裡的靈魂。

—別人笑我太瘋癲、我笑他人看不穿，到底是鬼才還是笨蛋?—

      與其說大災難家是還原了房間的拍攝過程，更精準的說法，應該是翻拍了湯姆維索的一段人生插曲。湯米維索在當時，因爬不上好萊塢的舞台，所以自己另闢蹊徑獨立拍攝電影《房間》。自己本身是標準的自我陶醉之人，完全不聽從任何人意見，把自己幻想成一個很厲害的人，以為寫了一個很厲害的劇本，可實際上他的作品是不受大家認同的，最後電影照樣拍攝完成，可是上映後卻被大家當成笑話來看，被痛批情節矛盾、敘事缺陷電影，可是湯米本身不認同自己電影是個有缺陷的電影，一再認定這是他用自己的人生嘔心瀝血拍出來的，應該是個完美大作，而不是個笑話。那到底是我們眼光問題? 還是湯米維索太自負?

      在現在社會而言，像湯米活在自己世界裡的人，要嘛?真的是個與眾不同的鬼才，要嘛?就是個自以為是的笨蛋? 可是湯米在當時似乎是後者。說到與眾不同，那就應該要有高於一般人的本事，所以才敢自己開宗立派，像莎士比亞有辦法寫出四大悲劇的文學涵養，像魯迅就算把自己關起來，也能寫出狂人日記，或者是像安徒生一樣，受大家排斥，可是他卻能寫出讓人心服口服的童話故事，如果沒有過人之處或許就只能跟著別人走一樣的路，很明顯湯米自己他沒有出眾的本事，可是卻又想跟大眾走不同的路線，最後雖然拍成電影，但電影本身卻是破綻擺出，顯示出他真的是沒本事，又自以為是，可是時間最後還是向他證明他是對的，他的藝術立場依然被大家給認同，雖然作品不精緻，但所愛所堅持的情感卻是眾人可學習的楷模，若電影故事真的是自己畢生所愛，那天下之大，真的不怕沒人挺。盡全力去做的一件事，比能把事情做到盡善盡美還來的重要，湯米就是個例子。電影能再次受大家喜歡，我覺得不是我們看錯了房間這部電影，而是看錯了湯米維索本身的堅持。

—從《房間》來探討何謂好看電影定義?—

      房間不是像《銀翼殺手》或是《鬥陣俱樂部》一樣，是真的有格高意遠的含意是我們暫時看不懂，經過時間的流動才大徹大悟的高格調作品，但房間徹頭徹尾就是個影片製作出了問題的電影，敘述故事不流暢，聲音對嘴沒有對上，加入許多無關主流劇情的橋段，即使是隱晦也是導演自己才看得懂的作者論。電影上戲院撥放，當然換來的是台下觀眾的嘲笑，但有勇氣讓這種缺陷電影上戲院，真的除了湯米之外沒有人能出其右。從來沒有人規定電影一定要怎麼拍才是電影，這世代的人的胃口大，會去假定很多好電影該有的元素，例如劇情要有前因後果才會好看的? 對白一定要具有人物特色才會吸引人? 或者是劇情一定要有邏輯性才會順暢，但其實這都是不一定的，我可以透過簡單對白來表達我想要的，也可以突然出現一個角色來增強影片情境，我要讓我的房間有很多人很偶然的進進出出又有何不可? 一切都是我想表達所以我這樣做，藝術是自由而不是拘束規定，而房間這部電影完全破除人們慣性觀賞而誕生的電影，這就是它驚人地方。不管怎樣，房間都是湯米畢生所愛的電影創作，光憑這點它就是好電影，任何電影都是故事受作者所愛的當下，就是好作品，並非是要等別人去認同才是好作品。而且我真的認為強尼最後的自盡非常震撼，彷彿是告訴大家，就是因為我們看不懂他，所以他選擇寂寞死去，那一段我完全笑不出來，《大災難家》最後一段戲，觀眾在台下嘲笑片中強尼的死，在那當下我是覺得非常噁心的，像是被霸凌一般，明明是很嚴肅的向大家說，他就是受到背叛而死的，竟然還被當笑話看，實在不勘入目。