影評 《倖存的孩子》-一個少年之死

由韓國導演申東錫執導的【倖存的孩子】，以一個孩子恩燦的死為起頭，探討父母親怎麼繼續他們往後的生活，在兩人皆無法擺脫傷痛泥沼，分別去接觸兒子生前同學、以期更了解真相的途中，真相依然是可尋不可解的迷霧，另一個說是溺水瀕死而被恩燦救活的孩子奇賢，卻悄然走進了他們的生活，取得了近乎家人的信任。然而跟著恩燦父親學貼壁紙，而後考得技師執照的奇賢，終究因與恩燦生前好友的一次不期而遇，全然對恩燦母親吐露出八個月前的真相，殘酷的事實讓這個快要修復完成的家又有了巨大的變化。

【倖存的孩子】有著懸疑推理劇的類型結構，卻沒有用我們習見的「閃回」鏡頭去拼湊真相，反而我們看到恩燦生前好友不敢直視其母親、奇賢跟著一群看來容易被貼標籤的不良少年巷內閒聊，加深恩燦父母親同時也是觀者的疑竇，恩燦真的是溺死的嗎？救人的真是奇賢？奇賢跟那群「不良少年」的關係是什麼？

一個少年之死，帶走的除了是一家人的幸福時光，更摧毀了人與人之間的信任，帶出了這個社會的淡漠炎涼。圍繞在旁的親友，關心恩燦家裡領到的補償金額，遠多於她們如何走出喪子之痛，學校對校譽的維持，建構在一個「寧可我們死掉的學生是個義士，而不是被害者」的荒謬論調上，最駭人的是看來憨厚篤實的奇賢，靠著「換來的孩子」的王位，竟隱瞞了最重要的事實，讓恩燦父母宛如受到二度傷害，再陷入無可救拔的深淵裡頭。

關於青少年如何結黨成群，依附本能優勢霸凌他者，又或操持著駭人聽聞的犯罪，韓國電影一向不乏類此劇情的描繪，在《青春勿語》、《操控遊戲》乃至最近趙震雄主演的《信徒》中，犯事者往往不乏國高中生，最後甚至根本不會受到懲罰。「正義終得申張」，顯然不是創作者秉持的信條，他們更想深究的，是何以致之？

《青春勿語》沒來由的恣意莽撞，《操控遊戲》的只是因為好玩，《信徒》最終導向的空虛，都沒有一個明顯的脈絡可尋，擺在《倖存的孩子》的奇賢來看，母親用生活費當愛的支票，父親不時搬家疏於聯絡，他所能依附的只有同儕，如果恩燦生前好友的母親都不知道自己兒子被欺凌，又有誰能來替奇賢來揀擇，什麼是可以結交、交了不會變壞的朋友？

在暫時的「監護人」-奇賢父親於工作、於生活的逐步帶領下，我們看到先前總是不苟言笑的奇賢，像是開啟了情緒自由舒展的開關，對於責任感和生存的意義，都有了很大不同的體認，最重要的他的身上被多置放了一個愛的砝碼，但即便如此，過往背負的陰影，那些吆喝他好好說話的「死黨們」怎可能會讓他的新生活這麼好過，他終將直面，自己不敢回望的從前。

電影最有意思的地方在於夫妻倆對兒子死後的生活該如何自處，他們對奇賢的態度，和奇賢面對他們的眼光，不斷在變化和轉換。夫妻倆選擇的執意抹去記憶/刻意避而不談的兩種方式，造成了他們的爭執擴大、苦痛加深，但我們都知道，他們同樣失去一個孩子，直到「另一個孩子」-奇賢像是替代品般長成了如同自己孩子的形狀，卻發現他終就是個膺品時，本來對奇賢保有戒心的母親卻只是不敢置信，原本待恩燦如父的父親卻像失去心眼的獸，執意往事發現場一探真相。

在最後半個小時的觀影過程中，情緒不斷糾結纏繞，雖然不會自私的以為恩燦的父母要給奇賢一個贖罪的機會，畢竟「修復式正義」只存於加害人和受害人兩造當中，向來非由第三者所能裁奪衡量，但也多少希望「倖存的孩子」奇賢能有稍稍洗白的機會，不純然只是因為他選擇托出實情，而是我們多少洞見這個孩子不自由的人生中，那一絲想自由的渴望，和想變好的初心。在最後的一場野餐戲裡，導演完全帶出人如何在憤怒和理性，仇恨與釋放兩端中不斷拉扯，失而復返的一面，當緊握對方頸項的手成了拉人上岸的手，釋放的非僅奇賢身上如同枷鎖般沉甸甸的石頭，同時也是自己的心鎖，讓自己與「倖存的孩子」-奇賢，都能像劇中屢屢黏附於牆上的壁紙般，溫柔弭平了那些生命中的粗礪。