影評 每個人都在找尋自己心中的白痴

「每個人心中都有一個idiot」這個是貫穿整部片的軸心，
其實一開始在片中聽到這一句時，試著去解讀這句話的意義，
但看完整部片後，
倒覺得這句話比較像是心中最後一塊淨土，
屬於不受道德禮教規範的小天地。

影片一開頭的Karen就是一直以一個旁觀者角度，
一如我們觀眾的視角，看著這兩個男性白癡在一個女性帶領下，
在餐廳破壞氣氛、到各說搗蛋，
而從Karen說她負擔不起沙拉來看，這裡可能屬於高級餐廳，
於是氣氛破壞上帶來的衝擊、對比就更加明顯，
在劇中這種設計好的對比一直出現。

兩個男白癡與帶著他們的女生Susan上了計程車，
其中一位男白癡Stoffer 抓著Karen這個路人甲不放，
看似合理的劇情─白癡作很多不合常規的事反而合理，
但回頭來看這段，或許Stoffer 看出Karen成為Idiot的「潛力」；
在整部片中，Karen幾乎都像是一隻受驚的鳥兒，
總是惶恐地看著周圍的人們；
而Karen這個新外來者也發揮旁觀者的功能，
直言不諱地點出這群Idiot利用他人的愛心來牟利，
或達到捉弄他人的目的，根本是在玩弄別人。

在這些片段中穿插著訪談，
彷彿是是後掀起軒然大波後接受媒體個別採訪般，
以事後的觀點來看自己當時的動機、別人的動機、這個Idiot團背後的意義等問題。
這也是很有趣的一點，每個人加入的動機不盡相同，
但想要一塊屬於不受世俗綁架的空間，卻是一致的，
至於他們為什麼對這個社會這麼反感？
我對這個社會不了解，
只能試圖透過影片中的「正常人」如何相處，
以及Karen在片尾回家後眾人的反應，來窺見一二。

整部片穿插訪談，
會讓人有在Idiot建立的空間與現實間來回穿梭的感覺，
但這樣的方式似乎蠻常見的，
例如電影征服情海中，在McGuire在影片開始沒多久、
一場為他舉辦的Party中播放眾女性對他的觀點，
一種真心話呈現的型態，也如同本片中的訪談般，
觀眾們試圖從他們的回答找出真正動機的蛛絲馬跡。

第二個騙人場景發生在參觀工廠，
這場戲雖然存在的必要性不是那麼大，
或許這是導演的用心，讓我們對這個「環境」─
一群Idiots組成的「愛心詐騙集團」先熟悉一下，
或許也為了點出Idiot不只是想要騙錢，
捉弄人也是他們的目的之一。

Idiots甚至還會在夜裡檢討誰沒有認真演白癡，
看似不可思議的「自我要求」，
還有在前述所說的訪談之一有點到Idiots們需要團結，
回過頭來想想，如果不這麼作，或許隨時可能被拆穿；
這場戲也點出另一件事：即使是Idiot團也還是有階級存在，
團長就是Stoffer ，此時穿插進了訪談，
彼此在爭論著扮Idiot究竟是誰的點子，
主持人表示他已經聽到17種版本；
但這些版本中維持著一個事實就是Stoffer 是動手「實作」的那個人。
這群看似雜牌軍，能擁有這樣的「團結度」相當驚人，
當然後面隨著幾位Idiot的動機、個性一一揭露，
故事似乎也越來越合理了。

這段檢討也與下一段Catherine回鍋當Idiot受到質疑的場景結合：
Catherine回到Idiots中的第一件事是找Axel ─ 一名有婦之夫的團員，
兩人時不時的私下爭吵，
當然會引起「團長」Stoffer 質疑:
Catherine並不是真的想當Idiot或逃離令人窒息的社會，
而是來找Axel復合的，
這種「不務正業」的態度會讓「團隊」產生裂痕，
所以Stoffer 質問Catherine，
她也堅稱自己是來當Idiot的，才得以留在這個團體中。
或許這樣的「團結度」更能解釋這群Idiots能持續行騙這麼久的原因。

而接下來森林中這場戲，比較像是點出：
即使「每個人心中都有一個idiot」並不足夠，
這片淨土必須有同伴才能夠顯現、維持；
這場「Idiot的內心戲」我是覺得給的太早了，
觀眾們都還不太認識Idiots，所以都還搞不太清楚狀況下，
就要探索Idiot內心深層的價值與苦悶，是有點可惜的安排。

不像好萊塢的電影，這部片比較像是從塊面展現Idiot的不同面相，
加上題材對我來說相當新鮮、挑戰道德底線，
還有以紀錄片形式表現，都讓我難以猜出接下來會發生甚麼事，
例如森林中傑普一邊扮白癡、一邊玩雪橇，
就會一直猜是否會上傑普真的摔傷腦袋、變成真正的Idiot？

接下來幾場似乎都是為了建立合理性而作的「Idiots們得面對的日常現實」，
例如住的地方、收入從何而來，都是為了建立「真實感」而進行的「說明」；
當人們對於Idiot的推銷，有的人買單，有人不買單，
因為天價的蠟燭裝飾品從200元瞬間跌到2塊錢，
著實令人觀感不佳；
其中一名Idiot如同背後靈般不斷地喊「加五角」，就像音效一般，
試圖增加推銷說服力，但似乎不太有效，
最後Stoffer 更是直接摔爛自己的「產品」，
再以勒索的方式，要求屋主得為不平的坡道負責，
以一些話術(像是「保險」、「賠償」等語)，
故事並沒有說到他們是否得逞
（但後面有一場戲，他們買了一罐70多元的魚子醬罐頭，我想答案是Yes）。
而一場有人來賞屋的戲，
Stoffer 很明顯地想要趕走這群賞屋者，但因為賞屋女的提問與肢體，
都讓人覺得很像要來扒糞的記者，而不是來賞屋的，
所以覺得相當的干擾，影響了對這場戲的理解。

「人必須同情他人，才不會看人不順眼」這也是當idiot帶來的「副產品」想法，
社會中的各種不公平、爭論多半其來有自，點出這句話：
或許退一步想，很多事情就能船過水無痕，
也許這個社會也就不會那麼令人難以忍耐。
而影片也呈現與現實生活中真正的Idiot相處情形，
其實說真的，令人有點出戲，
因為看的出來有幾位是唐氏症患者、而非演員，
假的Idiots─演員們雖然極力掩飾，但仍相當不自在，
或許這場非真非假的戲是另一種殘酷。

Karen在這段與Idiots相處的過程不斷地反對這群Idiot的行為，
卻又認同自己身在其中非常快樂的感受，後來也「淪陷」，
開始扮演Idiots，但才開始扮演沒多久，
在泳池中的Karen開始嚎啕大哭，
即使是身為觀眾的我們都能感受到，當Idiot是她現實生活苦痛的出口，
即使這時我們都還不清楚她為何而苦；
這場戲我認為是一個劇情上的轉折點，
一個不認同Idiot行為的外來者也正式成為一份子。

接下來有一長段在兩個Idiots的婚外情糾纏，
點出想要兼顧正常生活與Idiot的生活幾乎不可能，
在廣告公司生活的Axel發現：今天要提案的對象是Catherine假扮的客戶，
Catherine吹牛著這件廣告案的預算是兩千萬，
題外話一下：Axel的主管竟然信以為真，
或許這個社會中很少有謊言，才會當真吧？
這樣的人在台灣恐怕才會被當成Idiot ─ 不用先查證客戶身分的真實性，
還相信對方所說的話，如何得知對方不是信口開河？
這也讓我想到電影「謊言的誕生」還有沉沒理論所指出的：
我們都根據過去經驗來推斷當下情況必定會依過去經驗進行，而變得盲目。
回到故事，Axel告訴公司自己在忙家裡的事，
告訴老婆自己在忙公司的事，進而掙出時間當Idiots，
但這次火燒到自己，
Catherine也在這次與廣告老闆的會議中一下扮白癡、一下正常，
直到Axel看不下去才中止這場鬧劇，
是的，當Idiot很快活 ─直到這雙重生活威脅到 「真實」生活。

另一場Stoffer 把傑普留在酒吧，
讓一群重機騎士照顧扮成白癡的傑普，
穿插Stoffer 被質疑把傑普這個扮白癡的菜鳥留在那裏會被揍扁，
傑普的不知所措等都讓人覺得他快要穿幫了；
但最後傑普並沒有被揍，這群硬漢甚至協助他上廁所，
硬漢們彼此的對話也很好笑：「你幹嘛幫他(傑普)洗手，他又沒碰到(小弟弟)」，
從對白說明把「東西」掏出來的人是誰了，
這也是另一種對比 ─ 一群手臂肌肉都快比腿粗的硬漢，比一般人更溫柔。

把傑普推上前線的Stoffer 受到大家責怪，
加上社區委員會的人來找Stoffer ，想要提供給大夥補助，
Idiots把上次有人來看屋時的搞破壞招式又搬出來，
惹毛了Stoffer ，Stoffer 的抓狂也說明了：
即使私下看起來再正常的Idiot，
都還是因為本身有某些狀況，才會加入這個團體；
即使看起來再正常，其實也都是一條條拉到底的橡皮筋 ─ 隨時會理智線斷線，
再一次地，導演使用了對比的方式，
點出狀況從好變壞只需要彈指之間。

後面有幾段屬於Idiot間的圈內生活，
如自己辦的舞會、傑普與Josephine的性愛等，
回呼前面提及的Idiots最大的資產就是彼此─彼此扶持、依賴，
或許唯有如此才能找到最純粹的情感。
當然這也是為了後面Josephine父親將強行帶走Josephine的舖梗，
這兩段的設計太明顯，覺得有點生硬的插入劇情中，
只為了表達這群Idiots「對抗外侮」的能力是零。
這場戲也讓Stoffer 決定逼大家攤牌：
除非你能在「真實」生活繼續扮演白癡，
這裡則是另一個轉折點，白癡們必須在兩種生活二擇一。

一場鬍子男被逼著在課堂上表現出Idiot的樣子，但挑戰失敗後，
導致共三位idiots退出，最後一場高潮戲前，
輪到Karen將內心中的白痴帶回家，Karen希望Susan能陪著她回家，
也在最後這場戲才揭曉Karen的苦來自喪子之痛，
還有家人對她的不了解、言語霸凌，
家人不斷地說Karen兒子死了卻不難過，
面對比Susan更不了解自己的家人，
Karen選擇回到自己「真正的家」─她的idiot家人，
這段的劇情設計太像一般的劇情片了，
而且還當成是最後一場戲，雖然演員表現得很精采，
但卻灑狗血到一整個脫戲，覺得有點可惜。

劇中最重要的是使用假扮idiot的主題，
先是製造了話題，但故事並沒有停在這群人如何招搖撞騙，
當然也回答了動機；可是又不只簡單以一兩句話帶過動機，
而是展現一個個idiot的特質，以他們的言語、個性、反應來說明動機；
劇情角度上，用了許多對比的切入角來達到諷刺的目的；
雖然處處都看的到設計的痕跡，反而覺得更精采；
演員表現大致上也相當精采，雖不知實際的演員引導方式，
但可能是一場場給予劇情走向、角色背景，
台詞上則由演員自由發揮的方式進行，
也許是因為如此，所以整體上看起來相當自然。

表現形式採用紀錄片形式去模擬成在記錄idiot的生活，
讓我想到電影厄夜叢林─以手持camera的方式增加真實感，
(無論本片背後的動機是為了省錢，或是增加真實感），
但對此我其實是不認同的，我不認為在外人面前，
這群idiot能展現自己的真實面，
尤其是拍攝者從來沒被介紹過（可以對照電影「成名在望」），
拍攝者像是局外者，就更不可能如電影中一般完整呈現真實自我，
所以這樣的拍攝形式反而產生矛盾、看起來很假；
但整體來說瑕不掩瑜，是部很棒的電影。

看到這裡也不禁反思：在台灣有辦法拍一樣的影片嗎？
畢竟是一部充滿道德爭議的電影，
尤其在劇情尺度、演員突破心理障礙、觀眾接受度上，
更別提是否有人願意投資等問題了。