本片由Ridley Scott執導，改編自Andy Weir的原著小說；The Martian(中譯:火星任務)；描述一名太空人，在火星陸上任務的撤離當中，遭受意外而被獨自遺留在火星上等待救援，奮力求存的故事。電影改編上來說，大多按照小說情節所走，只有刪掉一些危機或是縮短冗長的事件與科學說明，故以故事結構來論，並沒有造成本質性的差異。
加法還是減法
故事主角Mark Watney(由Matt damon所飾)，面對被獨留在火星上等死的意外事件，並沒有保持著負面的觀點，相反地他利用科學方法幫助自己，延長生命日期，隨著牆上的日期不斷地更新，這樣加法效應讓Mark越來越相信，自己可以離開火星回到地球；對照NASA署長Teddy Sanders(Jeff Daniels所飾)，則是抱持著較為務實的想法，聽聞到Mark的存活消息時，仍然強調Mark日後還是會餓死。過程中，也不斷地提醒團隊，Mark還剩幾天可以活，以減法的觀點去看待Mark的剩餘生命，後來面對李察計畫或是戰神四號的選擇時，也害怕失敗的發生，只願意嘗試風險較低的解決方式。Mark與Teddy，兩者的觀點非常不同，Mark的正向為自己帶來了求生意志，帶領自身運用科學與探索，發現了生命的出口，Teddy則是預想到未來的趨勢，以便自身做出有利於大局的決策。雖然兩者看似有所衝突，但對於未來的樂觀想像加上謹慎，才是帶領人們邁向科技未來的探索之鑰。如同《星際效應》所說"We’re still pioneers, we’ve barely begun. Our greatest accomplishments cannot be behind us, cause our destiny lies above us"我們仍然是探險先鋒，我們才剛起步，還有許多偉大事蹟需要完成，因為我們的命運還懸於天際。帶有一顆冒險的心，雖然過程跌跌撞撞，卻也在跌跌撞撞中獲取經驗。
不可計量的生命價值
當NASA接受中國太陽神號的幫忙之後，出現了兩個決策選擇，一個大膽冒險，但成功機率相對來說較高，卻有可能將另外五名太空人的命也搭上，也就是李察計畫；另一個保守進程，成功機率較低，但只要承擔失去Mark一個人的風險。六個人風險低，一個人風險高，該如何選擇呢？這部分NASA產生了非常大的分歧，彼此各自擁護有利的數率，但生命真的可以被科學化的機率所取代嗎？如果是這樣，那我們跟機器有何分別，如果只是依照損失風險去做決定，一切都在規畫之中，這樣還符合NASA最原始的太空探索的冒險精神嗎？面對這樣的選擇，就像賀斯密號的主管Mitch所說"讓組員自我自我決定是否執行"，將選擇權交於組員身上，而非簡單地利用數字去秤重，判斷是否值得。恰似《星際效應》所說“Maybe we’ve spent too long trying to figure this out with theory"或許我們花太多時間在推論。
集體意識下的抗命情節
如上所說，組員面對這樣的選擇，有別於NASA從數率層面考量，而是以情感為參考要素做出決定，團隊凝聚產生的集體意識，讓組員堅信自己擁有救援Mark的使命，這樣的使命感使得組員由被動轉為主動，讓NASA只得順其而行。這樣的選擇，正是彰顯人們的真善美性質，面對生命議題考量時，我們往往忘了那些看似不可能的阻礙，相信可以靠著我相信做到我相信，雖然這樣看似魯莽，但也因這樣的複雜與情感因素，豐厚了我們的生命故事，而不只是由分鏡與數字所堆疊成的數據資料，讓人清楚意識到面對生命，量並不能代表質，唯有質才能穿越時間與空間。就像原著小說Mark所說"我活下來的代價，一定超過好幾億美金。這一切只為了救援一個研究植物學的書呆子。何必這麼大費周章？一部分可能是因為我代表的意義：進步、科學，和人類已經夢想好幾個世紀的跨星球未來。但說真的，他們這麼做，只是因為幫助他人是人類的天性，雖然有時候會有例外，但這是真的"，助人，成為了彰顯人性的最佳行動。
整體觀後感
本片可惜的是礙於片長，許多精彩的科學說明都只能匆匆帶過，幾幕小說令人感到刺激與擔心的危機情節，也未能完整呈現，但電影補足了畫面與空間感，讓整個科幻故事浮現於眼前，令人更容易可以進入這場求生旅途。貫穿整個故事的正向力量，也透過腳色的演技與互動渲染了出來，是一部適合輕鬆看待的創新太空電影。看完電影之後，如果很想知道詳細內容，建議去看原著小說，其精緻內容會比電影豐厚很多，加上已經有了電影畫面建構，閱讀過程中更能想像與體驗故事節奏。
原著小說：火星任務 https://www.books.com.tw/products/0010637846
故事劇情：10
氣氛營造：8
演技表現：8
題材鮮度：10
